ПСИХОЛУХИ-ВРЕДИТЕЛИ И ПЛОДЫ ИХ «РАБОТЫ»

На виртуальных просторах ныне развелось неимоверное количество всевозможных пафосных «психологов» и «специалистов в области отношений», которые так или иначе внушают женской аудитории одно: женщина, чувствующая себя некомфортно без мужчины, – ненормальна, стремиться замуж – глупо, а оптимальная модель – это когда сильная, независимая женщина сама зарабатывает, сама живет в свое удовольствие, имеет миллион любовников и, главное, ничего не требует от мужчины. В противном случае она ретроградная, неполноценная личность.

Иными словами, эти «специалисты» всеми силами пытаются сломать, выкорчевать природное, инстинктивное, физиологически и психологически нормальное стремление женщины быть с сильным, оберегающим мужчиной, под его покровительством, под его руководством, под его защитой.

Как сказано в Священном Коране: «Мужья – попечители [своих] жен, поскольку Аллах дал одним людям преимущество перед другими и поскольку мужья расходуют [на содержание жен] средства из своего имущества» (К, 4:34).

В другом айате говорится: «[Другое] из знамений Его – то, что Он сотворил из вас самих жен для вас, чтобы вы находили успокоение в них, и учредил любовь и [взаимную] благосклонность между вами. Воистину, во всем этом – ясные знамения для людей, которые размышляют» (К, 30:21).

Мы созданы парными существами, и для мужчин абсолютно нормально тянуться к женщинам, а женщине – стремиться быть с мужчиной. Другое дело, что, конечно, надо уважать себя и знать себе цену, а не бросаться на любой подвернувшийся вариант, пусть и плохонький, терпя унижения или низкий интеллектуальный уровень партнера, лишь бы не быть в одиночестве. Но ничего постыдного, маркирующего человека как «не самодостаточного» в его стремлении к браку нет. Неважно, состоял одинокий человек в браке раньше или нет, – это стремление в основе своей здорово, нормально, объяснимо, физиологично и обоснованно.

Конечно, тут важно сделать примечание, что понятие «брак» в данном случае используется в самом широком его значении, а не в том искусственно зауженном, какое ныне в ходу в нашем социуме.

Не в штампе дело

Да, безусловно, в нашем обществе есть некие перегибы – тот же пресловутый культ штампа в паспорте. Мол, без штампа не имеет значения ни любовь, ни то, что люди (возможно, уже много лет) признают и публично декларируют друг друга супругами, ни то, что они подходят друг другу и прекрасно себя чувствуют вместе. В связи с чем в разряд одиноких и неполноценных заносят не только тех, кто коротает вечер лишь с чаем, котом и толстой книгой, но и женщин, у которых де-факто есть хороший мужчина, но нет пресловутой отметки на определенной странице в паспорте. Это социальное давление с посылом «будь как все» стоит многим людям немалых нервов и лишних переживаний.

Генезис этого перегиба понятен: по мере секуляризации общества и нивелирования религиозных институтов социум все-таки продолжал осознавать потребность в браке и семье, но, отвергнув Бога, он заменил его культом государства, перед которым отныне стало необходимо и пристойно узаконивать отношения. Из чего понятно, что если люди узаконили свою связь перед Всевышним, то все остальное как минимум добровольно и факультативно в силу осознанной необходимости. Однако культ штампа все равно живуч, и даже на состоящих в никахе мусульманок нерелигиозные родственники часто давят с тем посылом, что, мол, они не считают их замужними, а потому неплохо было бы им с шариатским мужем расписаться.

Почему светские люди стали пренебрегать этим институтом – тоже понятно: он мало что дает, кроме раздела имущества и определенных прав в случае судебного процесса над одним из супругов. Это в шариатском праве детально регламентированы права и обязанности, особенно в постоянном браке, и, если бы рецепция каких-то из этих норм светским законодательством состоялась, возможно, это повысило бы привлекательность официального брака для людей.

Но в любом случае не штамп должен быть целью, а именно та самая любовь и взаимная благосклонность, о которой говорится в айате.

Вредные советы: как остаться одной с кошками

Если бы модные психологи критиковали лишь официальное брачное законодательство в его сложившемся виде! Нет, они всячески внушают женщинам: быть одной – круче, в мужчине нуждаются только ущербные, а целостная личность самодостаточна и счастлива сама по себе, сама зарабатывает, сама себя развлекает, сама пресловутый гвоздь в стену заколачивает.

Да, правда, есть отдельные люди, которые, как говорится, не созданы для семьи. Как правило, это люди богемного склада, люди искусства или науки, у которых их (полезная, кстати) деятельность отнимает так много сил, что они не видят места семье в своей жизни. Кроме того, они очень ценят свою свободу и личное пространство. Но каков процент этих людей от общей массы? Он не так велик, чтобы одинокие будни в уютной жежешечке под клетчатым пледом стали повальным, модным и пропагандируемым явлением. И потом, даже эти мало пригодные для семейной жизни люди тоже чаще всего тяготятся отсутствием партнера, если его нет (что обычно отнюдь не так). Ведь часто ошибочно ставят знак равенства между браком и семьей. Но брак – это лишь договор между людьми, в силу которого они свидетельствуют, что являются супругами и берут на себя определенные обязательства. Это не предполагает автоматического проживания вместе или непременного деторождения. В то время как семья складывается из брака, совместного хозяйства и имущества, общего дома, детей. Иными словами, брак – это только один из компонентов семьи.

Если вернуться к «специалистам по отношениям», за их лепетом очень часто угадывается писк несостоятельных инфантильных мужчинок, которые только и мечтают, чтобы женщины от них отстали, имели случайные связи с миллионом любовников и ничего от них не хотели – ни семьи, ни денег, ни поддержки, ни защиты, ни сколь-либо длительных отношений, ни какой-либо ответственности за общих детей.

Проблема лишь в том, что без мужчины и любви женщина не может быть счастлива, даже если у нее сногсшибательная карьера и денег куры не клюют. Более того, тут есть большое лукавство, ибо и карьера так называемых успешных женщин все равно делается благодаря покровительству тех или иных мужчин. Или это отец, или это муж, или неофициальный муж, или еще кто-то, кто по каким-то причинам решил эту женщину «двигать». И это всегда (всегда!) мужчины. Просто иногда эти мужчины находятся в такой глубокой тени, что возникает иллюзия, будто женщина сама себя сделала. На самом деле нет никаких self-made women. Их придумали лузерши-феминистки, сидящие в своих затхлых берлогах, воображающие, что они освобождают человечество от предрассудков, и считающие себя великими self-made личностями, а на самом деле представляющие собой пыль на ветру на обочине цивилизации, никому не нужных страшенных теток, утративших остатки женского начала.

На выходе же из-за такого «воспитания» мы будем иметь состоявшихся, финансово ни в чем не нуждающихся женщин, которые будут приходить вечером в пустые квартиры и рыдать в окружении своих котиков и собачек. Ибо рано или поздно женщина стареет и утрачивает привлекательность, и тогда испаряется даже «миллион любовников», которых на старости лет могут покупать (да, именно так) только те, у кого есть большие деньги. Жизнь у разных женщин складывается по-разному, и не стоит ханжить: кто-то сразу находит себе подходящего мужа раз и навсегда, а у кого-то на протяжении жизни несколько браков, и это тоже вариант нормы. Но рано или поздно у женщины должна появиться устоявшаяся семья. Женщина, которая вообще не стремится замуж и счастлива без мужчины, – это патология. Женщина может остаться без мужчины, быть интересной образованной личностью, не заслуживающей того, чтобы ее клеймили как одинокую, но едва ли она будет счастлива. Если ей в этом состоянии становится комфортно, она превращается в хрестоматийную феминистку в растянутой майке и со слипшимися волосами, в существо, не напоминающее женщину вообще.

Жертвы психологической обработки: полный ассортимент

Беда в том, что вся эта пропаганда уже пустила корни: идеями феминизма заражаются даже те, у кого, казалось бы, такие установки входят в противоречие с их религиозным или политическим мировоззрением.

Женщины, по тем или иным причинам одинокие, начинают доказывать, что так оно и должно быть, что партнера ищут лишь неполноценные, что современный человек способен выжить один. В запущенных случаях дело доходит до категорической фобии по отношению к мужчинам, до утверждений о благостности чистой бесполой любви, об унизительном характере сношений с мужчиной для женщины, о необходимости воспротивиться такому несправедливому порядку вещей. Самое печальное, что здесь происходит очевидная экстраполяция какой-то очень личностной и глубокой психотравмы (домашнее насилие, изнасилование, домогательства, фригидность, дисморфофобия, крайне неудачный брак, тяжелый развод, моральное унижение со стороны конкретного мужчины и т. п.) на других людей, к своему счастью, не имевших подобного опыта. Все это возводится в ранг идеологии, и вот так и рождаются труды феминисток, сообщества асексуалов, ЛГБТ-группы, блогеры, воспевающие промискуитет без привязанностей. Все это пускает свои миазмы, отравляя мозг и здоровым, но податливым для разных веяний людям.

И если одни из них с пеной у рта доказывают, что мужа женщине вполне заменят «миллион любовников» и виртуальные сайты знакомств на одну ночь (по новому партнеру каждые выходные), то другие упирают на то, что «все это» человеку не так уж нужно, что это обывательское мнение, будто от длительного отсутствия интимной жизни бывают какие-то болезни, а на самом деле современный человек вполне может быть асексуалом и получать удовольствие от чтения, плетения фенечек, катания на велосипеде, ведения креативного блога и прочих видов сублимации основного инстинкта. Странно, но «обывательское мнение» почему-то разделяют врачи – видимо, они отсталые.

В общем, тут кто во что горазд, и каждый поет на свой лад, но цель одна – уничтожение института брака в каком бы то ни было его виде и вариации. Результат мы видим: общество настолько атомизируется, что многие люди разучились не только любить, но и дружить: платонические товарищеские связи тоже ослабевают, дружба «по душам» уступает место поверхностному приятельству и ни к чему не обязывающему «френдованию» в соцсетях. И ведь все это делается с определенным прицелом: разобщенные люди становятся более инертными и управляемыми.

Кто виноват и что делать?

Безусловно, этого не происходило бы, если бы в институте брака и семьи в их сложившемся виде не было своих, и очень серьезных, изъянов. Но то, что они есть, не дает оснований полностью нивелировать ценность того и другого.

Возможно, это звучит банально, но самой целительной вещью, защищающей человека от заражения подобными настроениями, является опыт любви. В девушку, которую любил и баловал отец, в которой он души не чаял, всячески это демонстрируя, будут влюбляться и мужчины. Она не будет ощущать себя ущербной, некрасивой, недостойной любви, она не будет бояться мужчин и ненавидеть их. Люди, у которых был опыт взаимной счастливой любви (даже если ей не суждено было продлиться всю жизнь!), все равно будут заряжены и окрылены этим, и они уже не смогут на весь противоположный пол взирать сквозь мрачную призму недоверия и неприязни. Просто потому, что в подкорке у них остается память о той эйфории и удовольствии, о тех особых красках, которые в жизнь человека привносит любовь.

И, наверное, главное, что убивает институт семьи, – это именно отсутствие любви, когда тупо сходятся, потому что «так надо», чтобы с кем-то быть, а потом еле терпят друг друга; когда детей заводят не по большому осознанному желанию, а для галочки, а потом эти дети слышат только вечные окрики и перманентно ощущают себя обузой, раздражающей едва выносящих друг друга родителей. А вырастая, начинают точно так же огрызаться на отца и мать и тяготиться контактами с ними.

И вот здесь нужно что-то глобально менять.

Текст: Анастасия (Фатима) Ежова